Questão:
Existe alguma prova para a 2ª lei da termodinâmica?
AIB
2011-06-02 12:42:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Existem provas analíticas para a 2ª lei da termodinâmica?

Ou é baseado inteiramente em evidências empíricas?

Na presença da gravidade não há prova (agora e nunca haverá). A 2ª lei foi declarada fora do ambiente gravitacional.
nunca provada, sempre amou, não é uma lei física fundamental, é na verdade uma lei da informática.
relacionado a (e possivelmente duplicado por): https://physics.stackexchange.com/questions/81465/how-do-you-prove-the-second-law-of-thermodynamics-from-statistically-mechanics https: //physics.stackexchange.com/questions/20401/is-a-world-with-constant-decreasing-entropy-theoretically-impossible
A 2ª lei reconcilia se for tornada mais rígida e afirma que "a entropia de um sistema fechado * nunca pode mudar * ao longo do tempo" - em outras palavras, a entropia é apenas uma propriedade interessante de sistemas abertos, e é basicamente uma medida de "fechamento"
Sim, existe uma prova clássica.Veja meu comentário abaixo.
Seis respostas:
Luboš Motl
2011-06-02 13:38:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

É simples "provar aproximadamente" a segunda lei no contexto da física estatística. A evolução $ A \ para B $ do macroestado $ A $, contendo $ \ exp (S_A) $ microestados, para o macroestado $ B $, contendo $ \ exp (S_B) $ microestados, é facilmente mostrada pela fórmula para a probabilidade de "soma dos resultados finais, média dos estados iniciais" ser $ \ exp (S_B-S_A) $ maior do que a probabilidade do processo inverso (com velocidades invertidas). Como $ S_B-S_A $ é suposto ser macroscópico, como $ 10 ^ {26} $ para um quilograma de matéria, a probabilidade na direção errada é o exponencial de menos essa grande diferença e é zero para todos os fins práticos.

As versões mais rigorosas desta prova são sempre variações da prova de 1872 do chamado teorema H de Ludwig Boltzmann:

Teorema H

Esta prova pode ser ajustada a sistemas físicos particulares ou gerais, tanto os clássicos quanto os quânticos. Por favor, ignore os comentários invasivos na Wikipedia sobre os paradoxos de Loschmidt e coisas semelhantes que são baseadas em um mal-entendido. O teorema H é uma prova de que a seta termodinâmica do tempo - a direção do tempo em que a entropia aumenta - está inevitavelmente alinhada com a seta lógica do tempo - a direção em que é permitido fazer suposições (o passado) em ordem para evoluir ou prever outros fenômenos (no futuro).

Cada Universo do nosso tipo tem que ter uma seta lógica do tempo globalmente bem definida: ele tem que saber que o futuro está evoluindo diretamente (embora probabilisticamente, mas com probabilidades calculáveis ​​objetivamente) do passado. Portanto, qualquer universo tem que distinguir logicamente o futuro e o passado, tem que ter uma flecha lógica do tempo, que também está impressa em nosso raciocínio assimétrico sobre o passado e o futuro. Dadas essas suposições qualitativas que são totalmente vitais para o uso da lógica em qualquer configuração que funcione com uma coordenada de tempo, o teorema H mostra que uma determinada quantidade não pode estar diminuindo, pelo menos não em quantidades macroscópicas, para um sistema fechado.

Não existe uma suposição subjacente de que a densidade de probabilidade do microestado não varia ou faz nenhum negócio duvidoso para que as derivações em termodinâmica estatística funcionem? Quero dizer, enquanto você escreve, é fácil visualizar a entropia ao olhar para microestados no espaço de configuração e macroestados, mas isso leva o "problema" um nível mais profundo: dito de maneira crua, a razão de funcionar é porque as partículas são "burras". Estou abrindo outra caixa de minhocas aqui? :)
Caro Bjorn, é uma lata de vermes OK. Na prova específica que Boltzmann escolheu, ele presumiu o caos molecular, uma suposição específica sobre a falta de correlações no estado inicial. Pode haver correlações, mas ainda é verdade que é exponencialmente improvável que elas modifiquem a resposta qualitativa - elas apenas tornariam o cálculo quantitativo mais ambíguo. Além disso, também pode haver uma suposição de que as partículas são burras, mas essa suposição pode ser provada, não é? ;-) Coisas que são inteligentes, como ovos e geladeiras, podem diminuir sua entropia, mas aumentam $ S_ {ambiente} $.
Sim, pode ser e é demonstrado, mas mesmo que seja trivial, ainda é uma suposição subjacente de que o reducionista em mim é deixado depois de consumir as outras derivações :) Afinal, é todo o negócio com os demônios de Maxwell em outro disfarce, certo. .mas eu acho que uma partícula "inteligente" (por exemplo, uma partícula que começa com, mas também mantém e muda as correlações) iria minar e destruir a derivação de outras maneiras! :)
@Lubos: O paradoxo de Lorschmidt não é tão bobo quanto parece - se você realmente inverter os spins de um sistema de spin nuclear relaxante, ele diminuirá sua entropia aparente com o tempo. Esta é uma compreensão física do paradoxo de Lorschmidt. A ausência de correlações decrescentes de entropia no movimento das moléculas é realmente uma suposição separada, que é equivalente à afirmação de que a entropia é baixa apenas no passado, e o estado é genérico no futuro.
@LubošMotl "Cada Universo do nosso tipo deve ter uma seta lógica do tempo globalmente bem definida". Isso é algo que você pode derivar de ST? Se for assim, sim, posso entender seu raciocínio - você está dizendo que a flecha deve ser de um lado ou de outro e, experimentalmente, sabemos de que lado é. Mas isso invalida o argumento de Loschmidt? Quer dizer, certamente nos diz porque o LP não é um problema, mas me parece que isso é feito trazendo outras informações (sua declaração) e o fato experimental para a mesa. LP então diz, "não podemos decidir sem mais informações" e você diz "aqui está!".
Falar sobre o aumento da entropia de todo o Universo parece ir contra a visão da decoerência da Medida Quântica, que exige que haja um ambiente no qual a coerência se dissipe.Mas o Universo não tem ambiente.portanto, nesta visão, nenhuma medição ocorre, então apenas a evolução unitária pode ocorrer, e a entropia é conservada pelas equações de movimento de von Neumann.Portanto, um defensor da decoerência dificilmente pode adotar argumentos para a seta termodinâmica do tempo.A menos que eu tenha esquecido algo.
Caro Joseph, se você interpretar a "física do universo" exigindo que nenhuma medição jamais ocorra, a flecha do tempo pode se tornar inatingível, mas toda a física e a ciência (incluindo seu comentário sobre a ciência) também perderão o sentido.Tudo o que a ciência pode discutir, explicar ou prever, como a mecânica quântica nos ensinou, depende de medições.Mas mesmo que você proíba as medições, minha prova da assimetria das probabilidades de evolução será válida em princípio e sua objeção ainda estará errada.
Isso está errado, pelos motivos apresentados nesta resposta: https://physics.stackexchange.com/a/81504/4552
Caro Ben, Eu votei contra sua resposta errada já em 2013 - outros usuários devem decidir livremente sobre seus votos também.Seu link para a resposta errada pode ser descrito como spam.
O que eu gostaria de saber é como, em condições de entropia crescente (não estática), você reconcilia a 2ª lei com a 1ª!
Não há conflito entre as duas leis, nunca.A primeira lei diz que a * energia * é constante.O segundo diz que a * entropia * aumenta.Energia e entropia são coisas diferentes.
@LubošMotl De acordo com https://physics.stackexchange.com/questions/76842/the-statistically-nature-of-the-2nd-law-of-thermodynamics/76873#76873, a segunda lei da termodinâmica provavelmente não foi comprovada.Acho que você deveria dar uma explicação semelhante por que isso pode não ser verdade e então afirmar que uma afirmação mais fraca, o teorema H, foi provada.
A segunda lei da termodinâmica é uma descrição informal de um princípio importante que foi corretamente conhecido como verdadeiro por quase 200 anos.Não pode ser provado no sentido matemático porque é um princípio da física, não uma conjectura na matemática.O que pode ser provado são versões particulares dele, geralmente chamadas de teorema-H.Mas nenhum físico competente duvida da segunda lei da termodinâmica, a evidência é esmagadora e óbvia.
Arnold Neumaier
2012-03-04 05:52:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Foi primeiro encontrado empiricamente e, mais tarde, derivado de vários pressupostos mais teóricos.

Há uma prova na Seção 7.2 do Capítulo 7: Termodinâmica Fenomenológica de Mecânica Clássica e Quântica via álgebras de Lie , com base em alguns axiomas para a termodinâmica e uma prova no Capítulo 9 de que essas leis decorrem das suposições padrão em mecânica estatística.

As objeções de reversibilidade (paradoxo de Loschmidt) são injustificadas, uma vez que o teorema de recorrência de Poincaré pressupõe que o sistema em questão é limitado, o que (muito provavelmente) não é o caso do universo real.

** note ** esta é uma "prova" semelhante estatisticamente (muito parecido com o teorema H de Boltzmann) e ** não ** uma prova completa (claro se isso é relevante ou não, teremos que ver)
Quantum guy
2011-11-16 01:27:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se assumirmos que a evolução do tempo é unitária e, portanto, reversível, e o tamanho total do espaço de fase sujeito a restrições com base na energia total e outras quantidades conservadas é finito, então a única conclusão é que as recorrências de Poincaré circulam ergodicamente por toda a fase espaço. As flutuações de Boltzmann para estados de entropia mais baixa podem ocorrer com probabilidades suprimidas exponencialmente, mas a entropia aumentaria tanto em relação ao passado quanto ao futuro. Esta não é a segunda lei como os críticos de Boltzmann nunca se cansam de apontar.

O teorema H depende da suposição stosszahlansatz de que eventos separados no passado não estão correlacionados, mas isso é estatisticamente extremamente improvável assumindo um uniforme distribuição de probabilidade.

Se o tamanho total do espaço de fase é infinito, Carroll e Chen propuseram que na inflação eterna pode haver algum estado com entropia finita com entropia aumentando em ambas as direções de tempo.

Para mim, o cenário mais provável é abandonar a suposição de unitariedade e substituí-la pela evolução do tempo usando operadores Kraus agindo sobre a matriz de densidade.

Wolphram jonny
2016-06-15 06:00:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O problema quando você inclui a gravidade ou outras forças de longo alcance é que a termodinâmica se torna não extensiva. Por exemplo, a energia da união de dois sistemas não é a soma das energias dos sistemas individuais.

Para lidar com esses casos, entropias generalizadas foram propostas. Por generalizado significa que esses formalismos permitem forças de longo alcance e não extensividade, para certos parâmetros da definição de entropia, mas se reduzem à entropia extensa clássica para certo valor do parâmetro. Uma dessas entropias estendidas é a entropia de Tsallis. Depende de um parâmetro $ q $, e para $ q = 1 $ se reduz à entropia clássica padrão.

Foi demonstrado que esta entropia funciona bem em alguns sistemas gravitacionais, onde prediz a distribuição correta de temperaturas e densidades, por exemplo em um modelo politrópico de um sistema autogravitante. Também foi mostrado que esta entropia satisfaz a segunda lei para quaisquer parâmetros $ q $ no caso clássico, e pelo menos para $ q \ in (0,2] $ no caso quântico.

lalala
2017-10-16 23:14:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No sentido estrito da pergunta: não. A física é uma ciência baseada em evidências empíricas.Mas isso se aplica a todas as leis da física.Por exemplo.se amanhã você encontrar e confirmar evidências experimentais que contradizem as teorias atuais, você terá que expandir as teorias (ou inventar novas) e obter uma visão no domínio da aplicabilidade de sua velha teoria (que ainda permanece válida em seu domínio).

Claro que você pode derivar / provar a segunda lei a partir de certas suposições, mas se você encontrar um experimento em que a segunda lei não se aplica, você começará a conhecer as limitações de suas suposições.

ratsalad
2019-02-23 23:36:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na verdade, existe uma derivação muito simples da segunda lei na termodinâmica clássica para um gás ideal, assumindo apenas a mecânica clássica e a primeira lei. Aqui está um breve esboço - se isso constitui uma "prova" depende muito do gosto, do nível de rigor desejado e de quão confortável você está com derivações de estilo térmico.

A Primeira Lei da Termodinâmica é:

\ begin {align} dU = dq + dw \ end {align}

onde os diferenciais se referem às mudanças do sistema. Por convenção, definimos um ganho de energia ou calor pelo sistema como positivo, o trabalho realizado no sistema como positivo e o trabalho realizado pelo sistema nas redondezas como negativo.

Sem perda de generalidade, consideramos o trabalho pressão-volume. O trabalho realizado pelo sistema é quantificado pela quantidade de trabalho realizado nos arredores e, portanto, a pressão relevante é a pressão externa $ P_ {ext} $ nos arredores contra os quais o sistema está atuando. Então, o trabalho feito pelo sistema é

\ begin {align} dw = -P_ {ext} dV \ end {align}

Se a pressão interna do sistema for maior que a pressão externa do ambiente,

\ begin {align} P_ {int} \ ge P_ {ext} \ end {align}

então, de acordo com a mecânica clássica, o sistema se expandirá contra os arredores, ou seja, $ dV \ ge 0 $ .

Para uma alteração reversível , as pressões interna e externa são iguais ( $ P_ {int} = P_ {ext} $ ), e assim o trabalho realizado pelo sistema em um processo reversível é

\ begin {align} dw_ {rev} = -P_ {int} dV \ end {align}

Portanto,

\ begin {align} P_ {int} dV & \ ge P_ {ext} dV \\ -P_ {int} dV & \ le -P_ {ext} dV \\ dw_ {rev} & \ le dw \ end {align}

o que significa que a magnitude do trabalho realizado pelo sistema nos arredores é máxima durante um processo reversível. Combinar este resultado com a Primeira Lei dá:

\ begin {align} dq_ {rev} & \ ge dq \ end {align}

Agora definimos a entropia da função de estado $ S $ classicamente como

\ begin {align} dS = \ frac {dq_ {rev}} {T} \ end {align}

A partir da desigualdade anterior para calor reversível, vemos que

\ begin {align} dS = \ frac {dq_ {rev}} {T} \ ge \ frac {dq} {T} \ end {align}

que é a desigualdade de Clausius generalizada. Esta é uma declaração matemática completa da Segunda Lei da Termodinâmica. Todas as consequências da Segunda Lei podem ser derivadas dela, incluindo a proposição de que o calor sempre flui espontaneamente do quente para o frio.

A única parte que falta é que não estabelecemos que a entropia $ S $ é uma função de estado para um gás ideal, mas isso pode ser encontrado em qualquer introdução à termodinâmica tratamento (por exemplo, [1]).

[1] https://en.wikiversity.org/wiki/Physics_equations/Introduction_to_entropy

Isto está errado.Você não pode derivar uma lei assimétrica no tempo de leis microscópicas simétricas no tempo, a menos que você introduza algum outro elemento que quebre a simetria da reversão no tempo.
@BenCrowell Se estiver errado, mostre onde.
@BenCrowell Você votou contra minha resposta e afirma que ela está errada.Eu apreciaria se você apoiasse sua afirmação e explicasse onde ela está errada.Observe, é claro que é possível que minha resposta esteja correta e quebre implicitamente a simetria da reversão do tempo.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...